2020/SC-A/91·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Article 17, 20 and 60 of the Constitution, discrimination, prohibition of double jeopardy, Fraud, section 29 of the High court regulation, expiration of duration to appeal, failure to provide case report, circumstances beyond power
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/89·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by Sharu Launch Services Pvt Authority alleging the High Court verdict was adjudicated in contradiction to Sharia and Laws.
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/84·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Criminal Law - Final verdict on hudud offences – Offences -Murder – Intention to commit the crime
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
5 justicesފަސް ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/107·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Section 30 (d) of the Judges Act 13/2010, not given the opportunity to submit evidence, Judgement in absence of the appellant
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/83·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/112·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Contract - Breach of Contract
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/35·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Review of Supreme Court decision 2018/SC-A/46- Right to appeal-grant of leave at High court -retrospective application of administrative nature impacting decision of High Court.ސުޕްރީމް ކޯޓުގެ ނިންމުން 2018/SC-A/46 މުރާޖައާކުރުން – އިސްތިއުނާފު ކުރުމުގެ ހައްގު – ހައިކޯޓުން އިސްތިއުނާފުގެ ހުއްދަ ދިނުން – ހައިކޯޓުގެ ނިންމުމަށް އަސަރުކުރާ ގޮތަށް އިދާރީ އުސޫލެއް މާޒީއަށް ހިނގާގޮތަށް ތަޠުބީޤުކުރު
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/49·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Payment declined, invoicing for services not renderedޕޭމަންޓް ޑިކްލައިންވުން، ފޯރުކޮށްދީފައިނުވާ ހިދުމަތްތަކަށް އިންވޮއިސް ފޮނުވުން
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/50·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by Fast Construction & Trading Company Pvt Ltd alleging the High Court verdict was adjudicated in contradiction to Sharia and laws.
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/41·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2020/SC-A/40·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/98·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Recovery of unpaid invoicesނުދައްކާ ހުރި އިންވޮއިސްތަކުގެ ފައިސާ ހޯދުން
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-C/89·Constitutional Matterދުސްތޫރީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by Ali Shah stating that Article 12, 13 and 14 of the Act No. 11/2019 (Judicial Service Commission Act) is in contrary to Article 7 and 14 of the Constitution of the Maldives, thus rendering unconstitutional and void from the start."މި މައްސަލައަކީ ޖުޑީޝަލް ސަރވިސް ކޮމިޝަނުގެ ޤާނޫނު (ޤާނޫނު ނަންބަރު 11/2019) ގެ 12 ވަނަ މާއްދާ އާއި، 13 ވަނަ މާއްދާ އަދި 14 ވަނަ މާއްދާ އެއީ ދިވެހިރާއްޖޭގެ ޖުމްހޫރިއްޔާގެ ޤާނޫނުއަސާސީގެ 7 ވަނަ މާއްދާ އާއި 14 ވަނަ މާއްދާއާ ޚިލާފު މާއްދާތަކެއް ކަމަށް ބުނެ، އެ މާއްދާތަކަކީ ބާޠިލު އަދި ފެށުނީއްސުރެ ވުޖޫދުގައި ނެތް މާއްދާތަކެއް ކަމަށް ކަނޑައަޅައިދިނުމަށް އެދި ޢަލީ ޝާހުގެ ފަރާތުން ދިވެހިރާއްޖޭގެ ސުޕްރީމް ކޯޓަށް ހުށަހެޅި މައްސަލައެކެވެ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
5 justicesފަސް ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/92·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Law No 6/2014 Penal Code section 530, obstructing justice, witnesses summoned by the court, evidence analyzed contrary to Article 51ގާނޫނު ނަންބަރު 6/2014 (ދިވެހިރާއްޖޭގެ ގާނޫނުލްއުގޫބާތު) ގެ 530 ވަނަ މާއްދާ، އަދުލުއިންސާފު ގާއިމުކުރުމަށް ހުރަސްއެޅުން، ކޯޓަށް ހާޒިރުވުމަށް އަމުރުނެރެފައިވާ ހެކިން، ގާނޫނުއަސާސީގެ 51 ވަނަ މާއްދާއާ ހިލާފަށް ހެކި ވަޒަންކުރު
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/93·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by Tholath Mohmed H. Mitaz, Male’ alleging the High Court verdict was adjudicated in contradiction to Sharia and laws.މި މައްސަލައަކީ ހައިކޯޓުގެ ހުކުމް އިސްލާމީ ޝަރީއަތާއި ގާނޫނުތަކާ ހިލާފު ކަމަށް ބުނެ މާލެ، ހ. މިތާޒް، ޠޮލްޙަތު މުޙައްމަދުގެ ފަރާތުން ދިވެހިރާއްޖޭގެ ސުޕްރީމް ކޯޓަށް ހުށަހެޅި މައްސަލައެކެވެ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/75·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This Case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by the appellant (Abdullah Jaamiu) stating that, the Judgment of High Court case number 2016/HC-A/553, was erroneous and contrary to the principles of Shariah and laws.އިސްލާމީ ޝަރީއަތާއި ގާނޫނުތަކުގެ އަސްލުތަކާ ހިލާފު ކަމަށް ބުނެ އިސްތިއުނާފު ކުރާ ފަރާތް ކަމަށްވާ ޢަބްދުﷲ ޖާމިޢުގެ ފަރާތުން ދިވެހިރާއްޖޭގެ ސުޕްރީމް ކޯޓަށް ހުށަހެޅި މައްސަލައެކެވެ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/67·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/68·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/71·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by State (Ministry of Toursim), alleging the High Court verdict was adjudicated in contradiction to Sharia and laws.މި މައްސަލައަކީ ހައިކޯޓުގެ ހުކުމް އިސްލާމީ ޝަރީއަތާއި ގާނޫނުތަކާ ހިލާފު ކަމަށް ބުނެ ދައުލަތް (މިނިސްޓްރީ އޮފް ޓޫރިޒަމް) ގެ ފަރާތުން ދިވެހިރާއްޖޭގެ ސުޕްރީމް ކޯޓަށް ހުށަހެޅި މައްސަލައެކެވެ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2019/SC-A/61·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by Ali Muruthala alleging the High Court verdict was adjudicated in contradiction to Sharia and Laws.މި މައްސަލައަކީ ހައިކޯޓުގެ ހުކުމް އިސްލާމީ ޝަރީއަތާއި ގާނޫނުތަކާ ހިލާފު ކަމަށް ބުނެ ޢަލީ މުރުތަޟާގެ ފަރާތުން ދިވެހިރާއްޖޭގެ ސުޕްރީމް ކޯޓަށް ހުށަހެޅި މައްސަލައެކެވެ.
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް