2022/SC-A/50·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Employment Case, Law No. 2/2008 (Employment Act).ވަޒީފާއާ ގުޅޭ މައްސަލަ، ޤާނޫނު ނަންބަރު: 2/2008 (ވަޒީފާއާބެހޭ ޤާނޫނު)
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/53·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Negligence, Compensation, Issue Estoppelއިހުމާލު، ބަދަލު، އިޝޫ އެސްޓޮޕެލް
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/49·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Civil Case, Contractual Breach, Law No. 4/91 (Contract Act), s. 19, 20, 23މަދަނީ މައްސަލަ، ކޮންޓްރެކްޓް ބްރީޗް، ޤާނޫނު ނަންބަރު: 4/91 (ކޮންޓްރެކްޓްއާބެހޭ ޤާނޫނު)، 19، 20، 23 ވަނަ މާއްދާ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-D/01·Final (Nihaee) Matterނިހާއީ މައްސަލަ
In hearingހިނގަމުންދާ
5 justicesފަސް ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި
2022/SC-A/35·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court of the Maldives by Vimas Maldives Pvt Ltd, alleging the High Court verdict was adjudicated in contradiction to Sharia and laws.މިއީ، ދިވެހިރާއްޖޭގެ ހައިކޯޓުން ޙުކުމްކޮށްފައިވަނީ ޝަރީޢަތާއި ޤާނޫނާއި ޚިލާފަށް ކަމަށް ބުނެ ވިމަސް މޯލްޑިވްސް ޕްރައިވެޓް ލިމިޓެޑްގެ ފަރާތުން ދިވެހިރާއްޖޭގެ ސުޕްރީމް ކޯޓަށް ހުށަހަޅާފައިވާ މައްސަލައެކެވެ.
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/26·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/24·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Article 50(a) of the Maldivian Telecommunications Act - Conducting an investigation by obtaining the required consent from individuals whose mobile numbers are used in the investigation and providing the court with the relevant details, while ensuring proper verification of this informationދިވެހިރާއްޖޭގެ ޓެލެކޮމިއުނިކޭޝަން ޤާނޫނުގެ 50 ވަނަ މާއްދާގެ (ހ) - ތަހްޤީޤުތަކުގައި ތުހުމަތު ކުރެވޭ މީހާ ބޭނުންކުރާ މޯބައިލް ނަމްބަރުތަކާއި ގުޅުންހުރި ތަފްސީލުތައް ކޯޓު އަމުރެއް ދަށުން ހޯދުމުގެ ކުރިން، އެ މަޢުލޫމާތުތަކުގެ ވެރިފަރާތުގެ ރުހުން ހޯދުން
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/33·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/38·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/31·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/07·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/01·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2022/SC-A/03·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2021/SC-A/113·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2021/SC-A/98·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2021/SC-A/99·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court by Shaaneez International Pvt Ltd contesting that High Court’s judgement was adjudicated in contradiction to Shariah and Lawsޝާނީޒް އިންޓަނޭޝަނަލް ޕްރައިވެޓް ލިމިޓެޑުން އެ މައްސަލަ ސުޕްރީމް ކޯޓަށް ހުށަހެޅީ ހައިކޯޓުގެ ނިންމުމަކީ ޝަރީއާ އާއި ގާނޫނާ ހިލާފު ނިންމުމެއް ކަމަށް ބުނެ އެވެ.
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2021/SC-A/105·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court by the Prosecutor General's Office contesting that High Court’s decision to deny Prosecutor General’s Office’s request to intervene in High Court’s cases 2020/HC-A/298,299,300,301 contradicts with Article 223 of the Constitution.
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2021/SC-A/109·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2021/SC-A/91·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was filed at the Supreme Court of the Maldives by Allied Insurance Company of the Maldives, alleging that the High Court verdict was adjudicated in contradiction to Sharia and Laws.އެލައިޑް އިންޝުއަރެންސް ކޮމްޕެނީ އޮފް ދަ މޯލްޑިވްސް އިން ސުޕްރީމް ކޯޓަށް މައްސަލަ ހުށަހެޅީ ހައިކޯޓުގެ ނިންމުމަކީ ޝަރީޢާ އާއި ގާނޫނާ ހިލާފު ނިންމުމެއް ކަމަށް ބުނެ އެވެ.
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް
2021/SC-A/88·Appellate Matterއިސްތިއުނާފީ މައްސަލަ
This case was submitted to the Supreme Court by Attorney General’s Office contesting that High Court’s decision related to Attorney General’s representation of local councils in courts is in contradiction with Decentralization of the Administrative Divisions of the Maldives Act (Act no. 7/2010)
Judgment givenޙުކުމް ކުރެވިފައި
3 justicesތިން ފަނޑިޔާރުންގެ މަޖިލިސްFiledހުށަހެޅި · Decidedޙުކުމް